有些历史数据惊掉下巴:在明清时,县里几百号人争一个“秀才”,录取率不到10%。再看看民国军阀,谁不是穿着大头皮鞋,手里夹着烟卷的“斗士”,可不少人文化水平高得叫人瞠目结舌。有人戏言,民国军阀打仗是副业,写诗搞文艺才是本行。可他们到底谁才是“军阀学霸”?军人和文人,能搅出什么风浪?答案在下面,但一开始可没你想的那么简单。
一个“秀才出身”的吴佩孚,居然能在刀光剑影里挥毫泼墨。考个秀才什么概念?明清年间,十几个县才捞出一个,连蔡元培、陈独秀这些文化大咖多也就混个秀才。可大多数军阀,文化不过是“要啥没啥”,枪杆子有几把就算当家作主了。吴佩孚却写得一手豪迈诗词,登个蓬莱阁就能挥笔成章。再看段祺瑞,“北洋之虎”,成绩优异被送德国留洋,不但会打仗还能对对子写文章。可偏偏,也有抗议的——一群“武夫”罢了,真比得上大学问家吗?这样一来,纸上谈兵还是兵马争雄,观点一下子针锋相对。谁才是真正既能打又能文的“老炮儿”?往下看,答案藏在往事烟云中。
很多人光知道民国军阀能折腾,没想到背地里还是一帮文艺青年。比如冯国璋,李鸿章办的军校高材生,还能写军书留下点手笔。阎锡山更狠,毕业于日本军校,却在山西搞教育改革,文化造诣没落下。群众怎么看?有人说:“会打仗的就别装文人,能读书的也别混战场。”但你不得不服,不少军阀的思想和著作成堆,诗词书画一应俱全。他们作品也许比不上诗仙李白,但对国家前途、老百姓疾苦关切入骨。老百姓议论:“他们的诗,看着没隔夜馒头新鲜,可句句都带点苦味。”至于文化和权力哪个更重要?各方评论不断,争论热烈。
慢慢地,纸上的风浪好像要平息下来。有人说军阀再有文化,也掩盖不了他们的“混世魔王”历史。写两首诗、出本书,难道有用?不少人唱反调,说:“你看看吴佩孚、段祺瑞再文雅,治下能安生吗?”不管他们学历多高,动辄一声炮响,百姓连饭都捞不着。文化一流和手段高明,真能并存吗?当年烽烟四起,多少有为青年命丧疆场,谁还关心你考的是秀才还是武备学堂?再见识过枪炮声,诗词文章就像旧书柜上的灰——偶尔拿来抚摸一下,能慰藉几个人?于是气氛渐沉,暗流涌动。文化水平的光环,很快被社会动荡的阴影淹没。真理究竟属于谁?一切看似安静,实则风暴悄然聚集。
突然之间,真相像夜空的雷电疯狂劈下。冯玉祥,那位“丘八诗人”,简直颠覆了所有人的想象:他的诗句如口号般明快,反映社会现实,句句扎心,看似朴实无华却让人一眼泪目。白崇禧,广西小师范一路考出来的学霸,军事政略两手抓,教育著作堆成山,还是国防部长。唐继尧、蔡锷居然还是日本“正规军校”毕业,甚至有人中进士。你以为“读书无用论”主导一切,却没想到“文能提笔安天下”的老传统根深蒂固。甚至,连那些大家传说“只会写打油诗”的张宗昌,本人不但会书法,老师还是大名鼎鼎的王寿彭。前文老调重弹“军人多粗鄙”,结果被实际学历和才情啪啪打脸。这群军阀,既不会只耍嘴皮子,也不是野路子成长——他们身上,留下了和平与动荡、文雅与血腥奇怪的重叠。大家猛地发现,中国近现代哪能只用一把尺子量人?一时之间,关于文化与权力本质的讨论硝烟再起。
好像风暴散去,事情暂时安静,“学霸军阀”的光环连带着社会分裂摆上台面。新一轮麻烦来了:学历高又何妨?战乱、军阀混战,天灾人祸远没停。阎锡山野心勃勃,搞山西试验田,却始终头疼政敌旁伺。蒋介石,写诗自勉、靠日记排遣苦闷,可实际学历比别人侠点,偏偏还容易遭志士吐槽“只会攀关系”。民族危机、内战四起,让军阀间猜忌更深。各派都觉得自己才是正统,文化成了互相折腾的工具,各种意外麻烦层出不穷。比如,蒋介石自称士官学校毕业,其实只是预科班学历,也难免被历史唠叨说“自我吹嘘”。分歧越拉越大,谁都不肯妥协和解。民国风云下,自命文人的军阀们,再会写诗也终难书写太平盛世。社会滑向更大混乱,谁敢说高学历能改变一切?
算下来,这些军阀的文化底蕴,真要说高也高,真要比低,人品也不怎么样。你看,他们一个个诗文做得飞起,治国却乱得像一锅粥。说军阀文化“拯救中国”,听着像在给烂账贴补丁。其实靠几句豪迈诗歌,难以掩盖老百姓流离失所的现实。再说,学历本是心灵装饰品,怎么到了他们这儿,成了炫耀的“新战袍”?正派那边讲“文化素质决定未来”,可反过来看,文化人干的荒唐事儿也不少。不如踏实点,说句心里话:军阀再才华横溢,老百姓不还是盼着安稳日子。说到底,有文采就能治理好国家?现实早给出了答案。不用真心夸你们,拍手称赞全当自嘲,毕竟铁血大乱世里,文化约等于有个好笔杆子,没准管用,但不值钱。
军阀们“学富五车”,诗文做得溜溜的,可老百姓日子却比谁都难——你觉得,是不是还不如一个“地道的粗人”直接点?有人偏信有文化就有仁心,有人干脆说治国靠拳头不靠书本。那你到底站哪边?看完这些“文艺军阀”的故事,是更看重文才,还是更信老实肯干?欢迎在评论区掷地有声地说说你的看法——别只是表扬,也可以狠狠吐槽几句!
嘉喜网-配资官网平台-配资炒股官网-股民配资平台提示:文章来自网络,不代表本站观点。